Depuis quelques semaines, je regarde la troisième saison avec intérêt parce que je sais qu’en plus c’est la dernière de la série. Cette saison est jusqu’à maintenant intéressante d’un point de vue social, mais aux relations humaines trop connues à mes yeux. Il s’agit d’un huis clos de survivants qui nous présentent les différentes possibilités relationnelles dans des circonstances évoquant la fin du monde. Les luttes de pouvoir, le contrôle, les menaces, les non-dits, les mensonges, les abus… rien de bien nouveau et je dirais quelque peu agaçant.

Agaçant parce que depuis la nuit des temps on nous présente des personnages dans des situations de catastrophes qui sont perpétuellement en conflit avec leurs semblables. Je comprends que cela puisse représenter la nature humaine telle que nous l’imaginons et aussi la vivons à l’occasion.

Toutefois, les relations humaines dans un contexte similaire semblent visiblement être toujours les mêmes dans de nombreux scénario de séries ou de films. J’aurai aimé que l’on déroge de cette manière commune de percevoir les comportements humains dans de telles situations hypothétiques et que l’on nous amène ailleurs en terme de relation avec nos pairs.

Personnellement, je suis davantage intriguée par l’aspect apocalyptique de la situation que par les attitudes actuelles des personnages.

J’ai bien hâte de connaître le dénouement de cette histoire parce qu’avec ces sept derniers épisodes j’ai un peu de mal à voir comment le tout va se terminer avec toutes ces scènes concentrées davantage sur les relations interpersonnelles que sur la situation environnementale inquiétante.

J’aurais préféré voir une quête vers l’inconnu, une expédition pour tenter de trouver des réponses en groupe, plutôt que de voir les gens se craindre et se disputer. Mais peut-être que je rêve trop et que cette série ne reflète en fait qu’une réalité bien plus probable que celle que j’ose imaginer.

Pour voir la série au complet soit les deux premières saisons et celle qui est diffusée présentement, vous pouvez aller sur TOU.TV – Temps mort.

Je suis fière d’avoir pris la décision de mettre ma tête à prix afin de soutenir les enfants atteints du cancer ainsi que leurs familles.

Je me demandais depuis quelques temps comment je pouvais venir en aide à ma façon aux causes pour lesquelles je crois qu’il est important d’apporter mon soutien. Mon époux avait participé en octobre 2008, à la course à la vie de CIBC, fondation canadienne du cancer du sein, j’avais appuyé son intérêt pour la cause et le geste qu’il posait pour démontrer son soutien. En novembre 2011, mon frère a participé au Movember où les fonds amassés vont pour le mouvement de la santé masculine dont particulièrement les recherches  liées au cancer de la prostate.

Cette année, une bonne amie à moi et ses filles relèvent le défi et j’ai donc décidé également de faire le saut en apportant mon aide à cette cause. C’est ma toute première participation à cette activité de financement de Leucan, je le fais vraiment dans un esprit de solidarité à l’égard de tous ces jeunes qui combattent le cancer et qui vivent ce changement important concernant leur apparence physique.

Les enfants sont une source d’inspiration, de par leur force et leur sagesse. Ils sont notre avenir… veillons donc à ce que leur avenir soit meilleur! Ensembles, avec nos petits et grands dons, nous pouvons faire une énorme différence dans la vie d’un chacun de ces enfants.

Je vous remercie à l’avance pour votre grande générosité et votre appui, en mon nom personnel et au nom de tous ces enfants qui recevrons grâce à vos dons des services de soutien appropriés. Merci!

Sur ce, mon défi aura lieu d’ici 21 jours, soit le 27 mai prochain, je vous invite donc à consulter mon profil sur le site de Leucan pour monnayer ma tête!

Je vous souhaite à tous de vivre heureux et en santé!

Je trouve qu’Internet dans son ensemble n’est pas apprécié à sa juste valeur et que trop souvent les divers réseaux sociaux sont les enfants mal-aimés du Web.

Le monde réel, quel est-il?

Étonnement, encore aujourd’hui en 2012, il est souvent question d’une forme de dissociation entre les mondes réel et virtuel comme si ces deux sphères de notre existence étaient complétement indépendantes l’une de l’autre.

Dans quel genre de monde les gens croient vivre quand ils parlent du monde réel? Est-il vraiment mieux que celui que nous appelons virtuel? J’ai des petites nouvelles pour ces gens, le monde virtuel appartient à ce même monde réel que l’on connait. Ces deux réalités sont imbriquées l’une dans l’autre. Les interactions virtuelles ne sont qu’une façon d’exister qui se distingue légèrement de notre existence tangible soit réelle.

Le monde réel est-il parfait?

Dans notre réalité physique quotidienne, n’y a-t-il pas des gens qui se font battre, qui se font intimider, qui se font du mal d’une manière quelconque physiquement ou verbalement? N’y a-t-il pas des escrocs qui volent les gens en gagnant leur confiance pour placer leur argent? Ou d’autres qui n’apportent aucune aide même en ayant une personne en difficulté sous leurs propres yeux? Où se trouvent les violeurs, les pervers, les assassins et les escrocs? Les gens malhonnêtes, les hypocrites et les égoïstes? Dois-je vraiment le préciser?

On dit souvent que la vérité sort de la bouche des enfants! Belle affaire! Il n’y a pas de quoi être fier! Ça signifie qu’en devenant adulte, nous adoptons des comportements qui ne sont pas particulièrement positif, comme l’hypocrisie, l’immobilisme, l’égocentrisme et le mensonge. La vérité n’est plus bonne à dire, alors nous nous cachons, nous nous écrasons… nous préférons de loin nous mêler de nos affaires plutôt que de venir en aide à autrui.

Nous vivons dans une société où l’on se fait regarder de travers si on a le malheur de sourire à un enfant qui n’est pas le nôtre. Si on ose dire «bonjour» à un inconnu, celui-ci risque de se questionner toute la journée à savoir s’il nous connaissait vraiment ou si nous n’étions qu’un dingue qui salue tout le monde au passage!

Voilà dans quel monde réel nous vivons!

Évidemment et, par chance, il y a aussi des gens sensibles, des personnes aidantes, des bons samaritains, bref des personnes qui sont capables d’assumer pleinement leurs valeurs et leurs principes de vie dans une société pleine d’étrangers pour lesquels ils ont une forme d’affection.

Le Web 2.0, la communication à la puissance 10

L’univers du numérique, n’est pas bien différent du monde réel. Ces mêmes bonnes personnes se retrouvent à communiquer et à partager leurs connaissances dans ces lieux non-tangibles mais pas pour autant moins réels.

Les médias sociaux permettent d’échanger sur des sujets pour lesquels nous avons des intérêts communs. Ceux qui se passionnent de voitures, d’animaux ou de nouvelles technologies le feront au sein d’une communauté virtuelle, qui réunie des gens vivant dans des lieux différents mais ayant un point commun, leur passion. Ces internautes sont des personnes bien réelles qui parfois se réunissent lors de 5 à 7 ayant pour thème leur centre d’intérêt (le tricot, l’ornithologie, etc).

Nous n’aurons jamais vu de tel rassemblement par le passé, réunissant dans un même lieu même si virtuel, autant de gens ayant un intérêt commun et pouvant venir de divers endroits à travers le monde.

L’ouverture sur le monde

Le Web 2.0 aura permis à l’être humain de s’ouvrir, d’oser parler autrement, de se défouler maladroitement, tout comme de se libérer de ses pensées de manière bénéfique. On retient beaucoup le mal qui se fait partout, mais on néglige de souligner le bien qu’il existe.

Les réseaux sociaux permettent une ouverture sur le monde. Il ne s’agit pas d’une colonisation, ni même d’une invasion à l’égard d’autrui, il s’agit de communication avec les autres, soit d’établir des contacts, de créer des liens, de transmettre des connaissances et de s’entraider.

Les réseaux sociaux sont le reflet de notre société

Les réseaux sociaux sont un moyens de communication comme un autre. Allez vous asseoir dans un bar, écoutez discrètement les propos des gens autour de vous. Ah ah, vous voilà curieux voire espion! Mais ça c’est une autre histoire! Personne ne vous accusera de rien, puisque tout le monde est trop occupé à se mêler de ses affaires. Il reste que vous découvrirez, qu’il s’en disent des sornettes autour d’un verre de bière. C’est à se demander parfois où est passée toute l’intelligence du MONDE!

C’est la même chose sur Internet. Les médias sociaux ne font pas de discrimination et tout le monde peut en faire usage. Il y a du bon et du mauvais, le tout réside dans notre façon d’utiliser les divers outils de manière appropriée. Donc il faut aussi savoir choisir ses contacts pour avoir du contenu de qualité. Si Monsieur Tout le Monde dit des niaiseries dans le monde réel, il en écrira tout autant dans le monde virtuel.

Cela dit, le Web actuel est un très bon miroir de notre société où chaque individu se terre dans son trou en parlant dans le dos des autres mais en restant muet une fois face à face. L’écran d’ordinateur a cela de bon, il enlève certaines barrières et les gens sont plus francs et peut-être plus maladroits dans leur façon de s’exprimer. Mais c’est normal, lorsqu’on passe son temps à gérer son image et faire les hypocrites même à petites doses dans notre quotidien, il faut s’excuser de ne pas être habile en transmettant notre véritable pensée!

Les réseaux sociaux un véritable porte-voix

Pensez-vous qu’autant de gens se seraient mobiliser pour le jour de la Terre qui a eu lieu le 22 avril dernier, en écoutant que la radio et la télévision, en lisant les journaux et en communiquant par téléphone???

Les réseaux sociaux ont leur raison d’être. Il faut juste bien cibler leur utilité. Nous ne pouvons pas nier qu’ils ont été les outils de quelques révolutions sociales ailleurs dans le monde. Ils  permettent de communiquer avec des personnes que d’aucune autre façon nous n’aurions pu ni même connaître leur existence! C’est fabuleux! Le contact humain physique est essentiel, mais la conscience qu’il existe d’autres personnes dans le monde passe aussi par le fait de pouvoir leur parler et leur écrire peu importe où elles se trouvent sur la planète.

Je ne comprends pas que l’on puisse banaliser aussi facilement l’importance de ce genre de communications dites virtuelles, qui valent, selon moi, cent fois plus que les quelques mots échanger dans un restaurant avec des connaissances ou peut-être même des amis qui n’en sont pas forcément… mais ça, vous ne le saurez pas jusqu’au jour où la vérité éclate et que vous vous sentirez trahis par ceux en qui vous aviez confiance dans ce merveilleux monde réel!

Le monde numérique n’est pas de la fiction ou une fausse représentation de soi-même, c’est une autre forme de réalité qui nous permet de nous exprimer autrement que nous le faisons dans notre quotidien palpable.

Il était une fois Ailes, qui vivait dans une famille en apparence aimante et chaleureuse. Personne ne pouvait se douter que derrière ce semblant de bonheur et d’affection, affiché par ses proches, se cachait l’histoire d’un être fragile qui luttait pour sa survie.

Un jour les coups portés sur Ailes ne pouvaient plus être camouflés. Certains individus voyaient bien qu’Ailes souffrait et pendant que les uns ne faisaient rien pour la secourir, d’autres ont osé agir et lui sont venue en aide. Finalement, certaines instances ont pris une décision et ont fait en sorte que cette créature puisse avoir l’occasion de vivre mieux.

Ailes allait donc être adoptée par une famille qui voulait offrir tout son amour à leur prochain. Malheureusement, les coûts pour l’adoption sont élevés. Visiblement, il faut parfois payer cher pour venir en aide à autrui. Si cher qu’enfin de compte l’adoption est aussi un commerce, l’adoption c’est aussi de devenir propriétaire. C’est une terrible chose que d’associer de la sorte des êtres vivants à des questions boursières, comme si une existence pouvait être l’objet d’un achat. Néanmoins, cette famille a cru que si c’était pour offrir le meilleur à l’être adopté, l’achat n’en était plus un.

Enfin, Ailes a été accueillie dans sa nouvelle famille, attentionnée, dévouée et aimante. Ailes était toujours craintive. Ailes n’avait pas tout à fait confiance. Pourtant tous l’affectionnaient énormément et personne ne lui rappelait ce qu’elle avait vécu par le passé. Tous souhaitaient qu’Ailes se sente bien et qu’Ailes puisse avoir un avenir. Un bel avenir.

Ailes aurait pu être laissée dans sa souffrance. Certains l’auraient fait sous prétexte que c’était les parents qu’il fallait punir et non pas Ailes qui devait être sauvée. Sa nouvelle famille a plutôt choisi de la faire sortir de cette situation pénible et de lui permettre de vivre sa vie autrement, sans s’apitoyer sur les blessures de son passé. Ses nouveaux parents ont préféré l’aimer et tout faire pour que son passé ne nuise pas à son futur. Peut-être que ses véritables parents n’ont pas été justement puni pour ce qu’ils lui ont fait, mais l’essentiel c’est que Ailes a eu la chance de vivre une autre vie que celle qu’Ailes connaissait jusqu’à présent.

Il est vrai que le passé peut être la cause de nombreuses de nos souffrances, il peut nous tailler les ailes et nous empêcher de voler momentanément. Toutefois c’est aussi grâce au passé, qu’au moment présent nous forgeons notre futur.

Pour Ailes, il lui aura fallu du temps, de l’amour et de la patience pour reprendre ses forces, avoir confiance à nouveau et, finalement, prendre son envol…

Ailes, aujourd’hui, peut voler… de ses propres ailes!

Cette allégorie a été écrite suite aux nombreuses lectures concernant les divers débats des ailes taillées de nos perruches sur le forum auquel je participe.

Certains croient que le mieux c’est de ne pas se procurer des oiseaux qui ont subi la coupe des ailes dans le but de conscientiser les commerçants que leur geste est inacceptable. D’autres diront que de se procurer de tels oiseaux, c’est une manière de promouvoir une action qui n’est pas tolérable.

Mais depuis que le monde est monde, on a réprimandé, on a accusé, on a condamné et on a reproché à autrui d’innombrables gestes inhumains à l’égard des Hommes et des animaux… mais rien n’a vraiment changé. Les siècles ont passé et encore aujourd’hui… des chiens se font toujours battre, des enfants se font toujours abusés, des femmes se font toujours maltraiter et des hommes se font toujours torturer.

Chacun choisit sa bataille, selon le point de vue qu’il décider d’adopter. Alors que l’un accuse, l’autre sauve, alors que l’un emprisonne, l’autre libère, alors que l’un condamne, l’autre vient en aide… Mais toutes les batailles font parties de la même guerre, celle pour laquelle on souhaite un monde meilleur pour tous. Les gestes peuvent être différents mais souvent les intentions sont les mêmes.

Voici en bref de quoi il s’agit:

Joseph Cormac et Stanislas Doude se réveillent un matin dans l’appartement de Joseph. Ils reviennent d’une soirée arrosée. Apparemment, rien dans leur histoire passée ne laisse entendre que ces deux là aient été amis, sauf les dires (incohérents) de Doude. Ils sont maculés de terre et de sang, et n’ont pour tout souvenir de la veille qu’un meurtre qu’ils ont commis ensemble.

- Tiré du site de la série, Boxer Boxer c’est quoi?

Personnellement, je ne suis pas attirée par ce genre d’aventure rocambolesque, mais j’ai visionné quelques épisodes pour m’en faire une idée. Et je dois dire que plusieurs choses me plaisent dans cette série. Entre autres d’un point de vue visuel, les plans de caméra sont beaux et la réalisation dans son ensemble est remarquable.

J’apprécie aussi grandement, l’idée originale de faire une récapitulation des faits, en mettant en scène un personnage, Mr Previously, qui résume et s’interroge sur ce qui s’est produit dans les épisodes précédents.

Enfin, le jeu des acteurs est franchement très bons, ce sont des comédiens de talents. Rien avoir avec des gens qui s’improvisent acteurs. Les personnages de cette série sont crédibles, c’est le signe d’une bonne direction d’acteurs.

Une image vaut mille mots, voici une photo en provenance du site de Boxer Boxer qui présente une scène assez spéciale.

Je vous invite à voir cette série créée et écrite par quatre personnes : Mathieu Alexandre, Xavier Bazoge, Manuel Le gourrierec, et Vincent Steinebach. Un thriller qu’ils définissent davantage comme une comédie délirante, aux épisodes qui durent entre 5 et 10 minutes. Présentement, déjà 12 épisodes disponibles en ligne, de quoi se régaler pendant un peu plus d’une heure.

Bon visionnement!

Bref, dans l’émission d’hier un événement m’a choquée. Je vous partage l’intrigue.

Une ouvrière qui fait de la soudure est grièvement blessée par une explosion. Brulée au 2e et 3e degré sur la moitié de son corps et transpercée par une tige de métal dans l’abdomen, elle est transportée à l’hôpital.

Les médecins font de tout pour la sauver. Voilà, j’ai tout dit dans cette dernière phrase. Les médecins font des pieds et des mains pour sauver cette personne qui se trouve dans des conditions physiques atroces. Bouleversant!

Néanmoins, le plus grave n’est pas dans le fait d’avoir sauvé cette vie, mais dans l’attitude à l’égard des gens qui entourent la victime. Dans ce cas-ci, la chirurgienne demande au conjoint de la victime si il aime vraiment sa conjointe. Il la regarde un peu bouleversé de la voir dans un état horrible, défigurée et handicapée à vie. La médecin lui dit que la victime aura besoin de soutient et d’amour dans les mois et années à venir, qu’il faut qu’il soit prêt à vivre ça avec elle.

En bref, elle le culpabilise pratiquement en supposant qu’il ne l’aime pas suffisamment pour lui venir en aide durant les années qui viendront.

STOP.

J’étais assise sur mon divan et j’avais du mal à rester sur place tellement la situation me tourmentait.

La médecin dans cette série parle d’amour comme si l’amour était fait pour venir en aide à des personnes qui seront traumatisées pour le restant de leur jour, qui n’auront plus une vie comme celle qui avait avant un incident. Elle parle d’amour comme si c’était un remède, un remède aux bêtises, que elle, médecin a réalisé en voulant à tout prix sauver la vie d’une personne au seuil de la mort.

Je me demande si ce personnage, cette médecin, a réfléchi de son côté sur le sens réel d’aimer. Aimons-nous lorsque nous infligeons en toute connaissance de cause des douleurs physiques et morales aux personnes à qui l’on croit sauver la vie? Aimons-nous vraiment lorsque l’on offre à une personne de rester handicapée pour le restant de ses jours, de ne plus vivre une vie «normale» sans avoir besoin de soutien technologique et humain? Aimons-nous vraiment lorsque non seulement on bouleverse la vie d’une personne, la victime, mais aussi la vie de tout ceux qui l’entourent? Ces individus qui se sentiront le devoir de venir en aide à l’être cher, qui changeront toute leur vie pour apporter leur support, qui abandonneront leurs projets et leurs rêves pour être près d’une personne qui n’aura plus les moyens de vivre complètement par elle-même. Aimons-nous lorsqu’on condamne quelqu’un à être dépendant des autres? Qu’on le condamne à devoir s’adapter à une vie différente et non sans douleur, pendant que soi-même, médecin, fortuné et en santé continuons à mener la belle vie?

En plus, on nous fait voir que ces médecins sont très attentionnés et qu’ils cherchent à savoir où il y a eu négligence lors de cet incident qui a changé la destinée d’une jeune femme. Mais en aucun cas, ils ne remettent en question leur propre négligence face au respect de la vie et d’autrui. Face au fait qu’ils sont les responsables d’avoir changé la vie de cette jeune femme alors que c’était la mort auquel elle devait faire face.

Pour eux, sauver une vie c’est tout ce à quoi leur travail se limite. Ils ne sont pas tenus du gros bon sens, du respect et de la dignité humaine. Pour eux c’est évident, les gens sont des numéros, des cas, des expériences, mais pas des humains qui ont une vie, des émotions, une histoire, un passé et des projets à venir. Si les médecins voyaient les gens tel qu’ils le sont, ils ne feraient pas tout leur possible pour sauver des individus dans de terribles circonstances en sachant qu’ils ne seront plus du tout les mêmes.

Fait vécu

Je me souviens de ce que le neurochirurgien nous a dit lorsqu’il avait opéré mon père in extremis et que nous l’avions remercié d’avoir réussi à le sauver d’une mort certaine. «Ne me remerciez pas, d’ici deux ans vous me maudirez!»

Jadis nous n’avions pas compris, mais par la suite, pour ma part, j’ai réalisé qu’il savait qu’il n’avait fait que son travail, c’est-à-dire sortir un homme vivant de son bloc opératoire. Peu importe son état, peu importe ce qu’il allait devenir, il avait réussi à faire en sorte que ce corps humain survive aux dommages causés par la maladie. C’était le résultat qu’il souhaitait pour l’inscrire à son dossier professionnel. Tout ce qui pouvait arriver par la suite, lui importait peu, d’autres personnes allaient devoir se démerder avec les conséquences de son travail réussi avec succès.

Enfin, j’ai eu l’occasion de fréquenter bon nombre de médecins et d’infirmières dans ma vie. Des urgentologues, des chirurgiens, des spécialistes dans divers domaines et je peux confirmer que l’on trouve de tout comme attitude et valeur humaine. De la véritable compassion à la maltraitance, de l’égoïsme au dévouement et respect de l’Homme. Tous font leur travail mais tous n’ont pas les mêmes valeurs.

La vie vaut la peine d’être vécue… mais dans quelles conditions?

De nos jours, avec la technologie et les connaissances que nous avons, nous faisons de la vie un jeu soit une véritable arène d’expériences scientifiques. Et avec tout ce savoir acquis, nous sommes incapables de juger ce qui est bon de ce qui l’est moins. Incapables de distinguer ce qui est acceptable de ce qui devient de l’acharnement. Nous avons de grands pouvoirs obtenus par la pratique et l’éducation, mais nous les appliquons maladroitement et sans grande réflexion.

Il y a quelques années on offrait davantage un départ paisible aux malades, incapable de réparer tous les dégâts causés par un accident ou une maladie. Aujourd’hui, on offre un avenir de souffrance aux malades parce que nous sommes capables de circonscrire une maladie et parfois estomper partiellement les dommages engendrés. Tout cela ne se fait pas sans épreuve, douleur et torture physique et morale.

Le choix du patient de combattre un cancer est bien différent du fait de celui d’une personne accidentée qui vivra avec le choix d’un médecin qui a jugé bon que même brûlée, paralysée, amputée, cette personne devait vivre peu importe son état physique. Est-ce réellement ça préserver la vie?

Que l’on se comprenne bien, je crois qu’il y existe des cas où il est possible d’être sauvé sans trop de conséquences négatives par la suite et avec une très bonne réhabilitation retrouver un train de vie normal. Je parle davantage de sauver des vies dans des cas extrêmes, où les conditions de survit sont critiques et où la réhabilitation peut prendre de nombreuses années pour avoir un semblant de vie. Des cas où il ne fait aucun doute que la personne ne pourra pas vivre une vie d’elle-même mais être au dépend de machine ou de personne.

Sujet délicat, jugement difficile, mais il faut savoir trancher. Où commence l’aide que l’on apporte et où se termine-t-il pour laisser place à l’acharnement et l’entêtement.

Sauver une vie à tout prix peu importe ce qu’il en résultera plus tard.

Ou encore…

Sauver une vie en respectant certaines conditions pour offrir une qualité de vie appréciable.

Le premier choix est plus simple, on ne se soucie pas des conséquences, le deuxième exige une réflexion, une prise de décision ainsi qu’une responsabilisation face aux choix effectués pour soi et pour les autres.

Je n’ai plus qu’à souhaiter que s’il devait m’arriver quelque chose de vraiment grave, je sois pris en charge par un médecin qui possède davantage de compassion et d’humanité que de volonté carriériste, afin de savoir amoindrir mes souffrances avant de mourir, plutôt que de m’en affliger de nouvelles pour des années à venir.

Complexe parce que chaque fois qu’il faut reprendre l’écriture, il faut entrer dans un état de continuité avec la période d’écriture précédente. Dans ma situation, le temps que je mets à me remettre dans l’esprit de mon scénario, c’est le temps que j’ai à accorder pour l’écriture.

J’ai donc songé à une forme d’alternative, qui pourra peut-être m’être utile par la suite pour l’écriture d’un scénario. Je me suis dis qu’il est plus simple d’écrire des passages d’histoire sans qu’ils soient immédiatement liés les uns avec les autres.

Ooh mais j’écris cela sans avoir pu encore mettre en pratique cette théorie. Peut-être que je n’aurai pas plus le temps de mettre un mot à la suite de l’autre. Toutefois, je me dis qu’en l’écrivant ici, je m’engage à au moins faire l’exercice pour voir si c’est possible.

Je crois que je me berce d’illusions, en ce moment je ne fais qu’écrire ces quelques lignes et j’ai été dérangé au moins six fois. Il est clair que je vais devoir trouver un temps d’écriture qui sera à des heures tardives ou très matinales sans la possibilité d’être dérangée. Le problème c’est la fatigue…physique et mentale. Le matin, je veux dormir le plus tard que je peux avant que les filles se réveillent. Le soir, j’aime bien relaxer sans trop réfléchir et me coucher à une heure raisonnable.

Enfin… peut-être qu’il vaut mieux que je continue à rêver d’une vie qui n’est pas la mienne et à pleurer le temps que je n’ai plus. En fait, être réaliste tout simplement et laisser le plaisir d’écrire un livre ou un scénario à ceux qui peuvent encore le faire.

Je n’avais pas qu’une amie noire, mais tout un groupe de filles noires avec qui je m’entendais super bien. Étant d’origine italienne, habituée aux soirées bruyantes, aux gens qui parlent fort et aux contacts physiques, je dois dire que la compagnie de ces filles m’était des plus agréables. Elles rigolaient tout le temps et rayonnaient la bonne humeur.

Cependant, tout le monde ne partage pas le même avis à l’égard des personnes de couleur. Et c’est dans mon jeune âge que j’ai pris connaissance de cette réalité à la dure!

Près de chez-moi habitait une fille aux allures à la mode, un peu plus âgée que moi, qui avait une famille toutefois bien étrange. Je vous fais part de ma vision de fillette qui ne comprenait pas encore tout de la vie à l’époque. Ses parents semblaient toujours colériques, ils hurlaient par les fenêtres. Le père était grand et avait l’air enceinte (bédaine de bière) avec des tatous sur les bras, la mère s’habillait très légèrement presque en tout temps, si vous voyez ce que je veux dire. Enfin, j’avais même un peu peur de m’approcher de leur appartement craignant qu’ils ne sortent tous à la fois en jappant!

Enfin, cette blondinette ne m’avait jamais parlé auparavant. Je me souviens juste des seules fois qu’elle m’a adressé la parole et bien que les mots et le phrases ne sont pas claires dans ma tête, la signification globale de ses propos est tout à fait limpide. Elle n’aimait pas les noirs. Et elle n’appréciait pas que moi je puisse les aimer. Parfois, elle et sa copine  me suivaient lorsque j’allais à l’école seule, en l’absence de mon amie, et elles me disaient toutes sortes d’atrocités jusqu’à me dire que si je continuais à être amie avec ces filles noires, elles allaient me battre.

Évidemment, je ne lui répondais pas, j’avais peur de ce qu’elle pouvait faire connaissant en plus sa famille étrange. Et un jour, en m’en allant à l’école avec mon amie, les deux filles nous suivaient de près. Arrivées près du terrain de l’école, les filles m’ont a nouveau menacé et m’ont finalement giflé plusieurs fois, arraché mes lunettes et tiré mes cheveux.

Je ne me souviens pas clairement comment ça s’est terminé, néanmoins, je ne suis pas restée muette, j’ai raconté tout cela à ma mère qui n’a pas pris ça à la légère. Sans entrer dans les détails, ma mère a rencontré la jeune fille et lui a mentionné que si elle continuait à se comporter de la sorte, qu’elle serait obligé d’avertir ses parents. Bref, je ne me suis jamais plus fait écoeurer par ces filles par la suite.

Voilà ce que c’est pour moi de l’intimidation.

J’ai eu mon lot de moqueries avec surnoms à n’en plus finir. «Nicole sibole, pédale Fodale!» «Les gros seins» en 6e année, évidemment j’étais l’une des seules qui commençait à avoir une poitrine! «La girafe» parce que j’étais dans les dernières en arrière lorsqu’on se plaçait en rang. «Le Serpent» à cause de ma psoriasis au visage. «Nerds» «Les barniques» «PD» et j’en passe. On me mitraillait de ce genre de remarques, mais bien qu’elles puissent faire mal sur le coup, à la longue j’en étais presque blasée. Et, j’avais tout de même remarqué qu’en m’offusquant et en m’énervant, ça jetait de l’huile sur le feu, alors que si j’ignorais, les moqueries diminuaient. Du moins dans mon cas, les gens prenaient plaisir à me voir malheureuse ou à me débattre verbalement, maladroitement, pour me défendre (il faut dire que je n’ai jamais eu le sens de la réplique cinglante).

Mais bon, ce genre de commentaires, je parvenais à me dire que c’était des gens inconscients qui disaient juste des méchancetés pour se valoriser. Je m’étais dit que j’étais aussi forte que Anne… oui, oui, Anne, la maison au pignons verts, que j’admirais pour sa ténacité contre les multiples moqueries qu’elle subissait à cause de sa chevelure rousse.

Distinguer l’intimidation des moqueries

J’ai lu divers commentaires à travers le Web ces temps-ci concernant l’intimidation. Je crois que certaines personnes confondent les mots et les comportements liés à ces termes. J’ai trouvé quelques définitions qui expliquent bien ce qu’est l’intimidation afin de distinguer des comportements que l’on qualifieraient autrement.

Il se distingue trois types de définitions du mot intimidation dans le Grand dictionnaire terminologique. L’usage que l’on en fait en droit, au travail et en psychologie. Celui qui est dans la mire actuellement c’est le mot défini en psychologie «forme de violence sociale surtout observée en milieu scolaire, caractérisée par la domination d’un individu sur un autre au moyen d’actes répétés d’agression verbale, physique ou psychologique à son endroit.»

On précise aussi en mentionnant ceci:

L’intimidation peut être le fait d’un seul individu ou d’un groupe (on parlera alors d’intimidation de groupe ou de group bullying en anglais); elle peut s’exercer de façon soit directe (coups, injures, menaces, par exemple), soit indirecte (commérages, lancement de rumeurs, exclusion, par exemple). Il n’y a intimidation que lorsqu’il existe un déséquilibre dans le rapport de force entre les individus. Ainsi, une bagarre entre deux élèves d’une force équivalente ne constitue pas une situation d’intimidation.

Sur le site Internet de Tel-Jeunes, on tente d’expliquer la différence entre l’intimidation et les moqueries.

Tout d’abord, je trouve que l’on exagère beaucoup, en attribuant une sorte de responsabilité qui ne devrait pas en être une à toutes les personnes entourant une personne suicidaire. Comme si toutes ces personnes devaient inévitablement porter secours voire protéger la personne de ses propres intentions.

Peut-on vraiment être tenu responsable d’une décision prise par un tiers? Peut-on être tenu pour responsable du choix que font les personnes qui s’enlèvent la vie? À mon avis, pas du tout!

Donnez-moi une raison…

Il y a plein de raisons pour lesquelles les gens s’enlèvent la vie, mais la raison fondamentale de leur geste va bien au-delà de ce que ces personnes elles-mêmes croient être le problème. Pour une personne perturbée, toutes les obstacles sont une bonne raison pour poser ce geste.

L’argent, l’infidélité, le racisme, l’homophobie, l’intimidation… une mauvaise note, un commentaire négatif au travail, une peur quelconque. Bref, les raisons sont toutes aussi nombreuses qu’il peut y en avoir! Tout est une question de moment, d’attitude et de communication.

C’est évident que les personnes qui passent à l’acte ont un problème sous-jacent. Puisque nous savons que ce qui peut perturber certains humains, peut donner de la force et de la persévérance à d’autres. Le fait de vivre des situations particulièrement difficiles peut en traumatiser certains alors que d’autres se verront renaître. Tout est une question d’interprétation autant chez la personne qui souffre de pensées suicidaires que chez ceux qui la côtoient. Combien se sentent coupables de ne pas avoir su détecter, comprendre, voir que quelque chose n’allait pas bien chez un parent ou un amis? Mais qui sommes-nous pour pouvoir poser des diagnostiques? Qui sommes-nous pour savoir qu’un tel chagrin peut mener telle personne au suicide? Doit-on être responsable, doit-on porter le fardeau de cette volonté prémédité et réfléchie ou imprévue et désespérée qui n’est pas la nôtre?

Je vous laisse un message…

Dans le cas présent, visiblement dans la lettre la jeune fille s’est suicidé en mentionnant que c’était l’intimidation à l’école qui lui a fait prendre cette décision. Cette adolescente a laissé un mot, plusieurs suicidés le font. L’écriture est un moyen de communication qui parvient dans ce cas-ci souvent trop tard aux proches. C’est une forme de résolution, une forme de confirmation que les raisons que l’on juge sont les bonnes. C’est, selon moi, une manière de se convaincre soi-même que le geste qui suivra est posé pour des raisons justes et sans autres alternatives.

Parenthèse – Fait vécu

J’ai souffert moi-même d’intimidation et je peux vous assurer qu’elle n’était pas légère… c’était au primaire. J’ai même comme on dit en bon québécois fini par «mangé de méchantes volées». Je suis toujours là!

J’ajouterais que ceux qui me connaissent savent que mes pensées n’ont pas toujours été des plus jojo! J’ai longtemps été taquiné, un peu, beaucoup, énormément durant le primaire et le secondaire. Parfois j’en riais jaune, vert malade et d’autre fois j’en pleurais. Au CÉGEP pour une raison que j’ignore, personne ne me taquinait, mais disons que je n’avais pas non plus grand monde qui me côtoyait. Deux amis tout au plus. Université, idem… une amie.

Je n’ai pas trouvé ma vie adolescente bien facile. J’ai tellement pleuré que ça m’étonne encore que mes parents n’aient pas songé à recueillir mes larmes pour en faire une piscine à vagues, plutôt que de les laisser mouiller mes chandails et mes draps. Bref, j’avais l’impression que mon existence était inutile et que tout allait de travers. Je n’ose pas tenter de me souvenir précisément ce à quoi j’ai pu penser jadis… de peur que ça ne refasse surgir certaines idées noires et émotions.

Mais je l’écris à nouveau, je suis toujours là!

Quand il arrive de triste événement comme un suicide chez un jeune, on tente de comprendre le pourquoi de ce geste. Si par tout hasard la personne qui part brutalement nous laisse un message, on le prend sans se poser d’autres questions.

Voyez ce que vous ne pouvez voir…

Moi, je me demande plutôt, et la communication dans tout ça? La jeune fille ne parlait à personne de ce qu’elle vivait? Sa mère au courant impuissante? Personne ne leur a donné des conseils? Personne ne lui ou leur a offert son aide pour remédier à ce petit problème qu’est l’intimidation? L’adolescente n’avait-elle pas les moyens de partager sa peine, ses craintes, son malaise dans ce genre de situation? L’unique solution était vraiment le suicide? Comment oser penser que la mort est une alternative? Une solution? À quel point peut-on être impuissant?

Peut-on blâmer quelqu’un pour ne pas avoir vu son immense malaise? On peut blâmer les gens de ne pas avoir agit s’ils ont observé de mauvais comportements chez les étudiants. Mais ça s’arrête là! Peut-être que cela aurait suffit à la jeune fille pour ne plus être ébranlée par ces intimidations, et remettre en cause ses pensées suicidaires. Cependant, et c’est bien personnelle, je doute fort que le fait d’affronter d’autres obstacles dans la vie n’aurait pas été une autre bonne raison pour agir de la sorte. Parfois, le suicide peut être qu’une intention passagère, certes, mais bien souvent ce genre de pensées persistent et émergent à nouveau dans les moments où une personne est plus vulnérable.

Quoiqu’il en soit, je suis contre le racisme, les gangs, le taxage, l’intimidation, la violence verbale et physique, ça va de soi… mais tout cela fait malheureusement partie de la vie, même adulte tous ces comportements existent toujours. Tous d’une manière ou d’une autre auront à faire face à des situations qui pourront créer un immense malaise intérieur. Tous ne réagiront pas de la même manière, certains abandonneront, certains lutteront, certains changeront et certains auront un regard sur la vie différent.

Une chose est sûre, à mes yeux, nous ne pouvons pas rendre responsable de nos faits et gestes les personnes qui nous entourent. Nous ne pouvons les culpabiliser de ne pas avoir su voir notre malaise, notre peine ou notre envie de ne plus exister, surtout si on ne fait aucun effort pour partager notre souffrance. On ne peut pas en vouloir aux autres si la force d’aller de l’avant et d’affronter les péripéties de la vie n’est pas en nous.

Cessons de trouver des boucs émissaires pour le suicide d’un pair. Sinon dois-je croire que nous devrions aller jusqu’à accuser les agresseurs en tout genre d’homicide involontaire si l’une de leur victime se suicide? Impossible, comment pourrions-nous juger et trouver le vrai coupable? C’est déjà difficile parfois de faire condamner des criminels pour leurs atrocités même lorsque nous savons comme deux et deux font quatre qu’ils sont coupables. Imaginez dans le cas d’un suicide!

Enfin… mes réflexions intérieures sur le sujet se poursuivent.

MAJ – 10 décembre 2011

Afin de prendre connaissance de mon expérience en ce qui a trait à l’intimidation, je vous invite à lire mon billet sur L’intimidation qu’est-ce que c’est?

Quoiqu’il en soit, pour ma part, je persiste à avoir de nombreuses réticences à l’égard de cette entreprise et de ses produits. Les raisons sont nombreuses, mais j’avoue que fort probablement je suis tombée sous l’influence de mon père qui lui n’appréciait guère les produits Macintosh, on parle de ça, il y a plus de 15 ans. Il considérait le MAC comme étant simpliste et limité, un système fermé n’offrant accès qu’à un univers restreint d’applications. Il faut préciser que jadis, il était programmeur analyste et qu’il aimait pouvoir avoir un total contrôle sur ses ordinateurs.

Bref, je dirais que mes réserves concernant Apple sont aujourd’hui principalement de deux types. L’une de mes réserves est tout d’abord et surtout d’un point de vue écologique. L’autre est davantage lié au sentiment d’appartenance des usagers, d’où la raison pour laquelle je disais précédemment la «secte Apple». Mais il faut dire que j’ai horreur des marques, point. Se vanter d’avoir du Gucci, du Armani, du Nike, du Apple, ou du n’importe quoi d’autre, ça m’énerve. Dans le présent billet, je vais m’attarder davantage sur l’aspect écologique.

Expérience personnelle

Avant toute chose je dois dire que j’ai bien connu les produits de cette fameuse pomme. J’ai travaillé une bonne partie de ma vie avec des Macs, ma profession l’oblige, vu malheureusement les nombreux préjugés encore aujourd’hui dans le milieu des communications graphiques sur ordinateur. J’ai donc dû me faire à l’idée d’utiliser un Mac tous les jours dans le cadre de mes fonctions, et je suis capable d’admettre que ça ne me déplaisais pas outre mesure.

Il est tout a fait vrai de dire que les produits Apple sont simples d’utilisation. Ils ont été créé pour Monsieur Madame Tout le Monde, donc nécessairement ils se devaient et se doivent encore aujourd’hui d’être accessibles. Ce qui est tout en l’honneur de cette entreprise d’avoir réussi à réaliser des produits aussi userfriendly même si plusieurs dans le domaine informatique dénigraient à leur début un peu cette trop grande accessibilité.

Apple et la pollution planétaire

Je tente du mieux que je peux d’appliquer la loi des 3 R, réparer, réutiliser et recycler. Je suis loin d’être parfaite et j’avoue que je me sens coupable parfois de ne pas être en mesure d’avoir les conditions idéales pour composter. Quand il s’agit d’appareil électriques ou électroniques je tente au maximum de réparer et de réutiliser. Quand je vois certains objets aux ordures, ça me met terriblement mal et je me demande pourquoi c’est si compliqué pour les gens de mettre les produits au recyclage. Bref…

La démesure

Dans l’univers des technologies évidemment, celles-ci ne cessent d’évoluer et de changer. C’est un milieu où, je crois, la démesure est complètement insensée. Monsieur Madame Tout le Monde ont des ordinateurs qui possèdent une quantité faramineuse de gigaoctets (Go) si ce n’est pas des téraoctets (To) et ne comprennent même pas de combien d’espace mémoire il s’agit vraiment!

L’incompréhension

Je songe en écrivant cela à une question d’un babyboomer m’avait posé: «Dans 160 Go, je peux mettre combien de photos de ma caméra?» Le pauvre n’avait comme référence que la taille d’une photo pour comprendre la quantité d’espace qu’il avait sur son disque dur. Mais encore pire, il avait encore peine à comprendre combien d’espace il avait sur la carte même de l’appareil photo! Une confusion totale pour une personne qui ne prend qu’une soixantaine de photos par année!

Aujourd’hui, c’est plus qu’hier et demain, ce sera plus qu’aujourd’hui. La technologie informatique ne semble pas vouloir avoir des limites. C’est à se demander quand est-ce qu’on verra un yotaoctet (Yo) sur une clé USB aussi petite que la pointe de mon stylo à bille!?

Une production de DEEE

Enfin, ce qui m’amène à dire que Apple n’est pas la seule entreprise coupable mais disons qu’elle est l’instigatrice de cette production constante de produits rapidement désuets dans le milieu informatique. Désuets de manière physique, mais surtout de manière psychologique aux yeux du consommateur qui se voit l’obligation d’avoir toujours l’appareil dernier cri. Ce qui fait que ces mêmes produits si fabuleux deviendront donc rapidement des DEEE soit des déchets d’équipement électriques et électroniques (e-waste).

Les produits Mac jusqu’à il n’y a pas très longtemps étaient des boîtes fermées. Un problème? Si problème il y a, diront certains, il faut retourner le tout parce qu’il n’est pas possible du tout de faire des modifications soi-même. Encore aujourd’hui bien que les ordinateurs de table offrent la possibilité d’apporter des transformations soi-même, la plupart des appareils sont clos et il est impossible de faire même juste un changement de batterie.

Ainsi la durée de vie de l’appareil en question est très souvent programmée. En fait, je trouve que Apple est le parfait exemple de la désuétude planifiée qui règne dans nos sociétés modernes. Mettre sur le marché un produit en sachant pertinemment qu’un an plus tard le même produit se trouvera sur le marcher avec quelques petites améliorations. Le iPad est un bel exemple de cette obsolescence programmée vraiment ridicule puisque les ajouts sur l’appareil existaient déjà et n’avait tout simplement pas été installés sur le produit au départ. Je vous suggère cet article le iPad : la pollution électronique comme modèle d’affaire pour comprendre mieux encore mon point de vue sur le sujet.

Steve Jobs, un véritable inventeur

Finalement, malgré mes réticences bien personnelles concernant Apple, je suis en mesure de reconnaître l’inventivité qu’à fait preuve le cofondateur de cette entreprise, Steve Jobs (1955-2011), en révolutionnant l’univers des technologies de l’information et de la communication. Il a très certainement amené nos sociétés à un stade où notre manière de communiquer à évoluer en bien ou en mal, mais de manière plutôt significative, définitive et importante.

MAJ à 7:55 le 12/10/2011

Je tiens à préciser que la méconnaissance des technologies n’est pas un phénomène uniquement relié aux babyboomer, tel que dans mon exemple ci-haut. L’ignorance technologie se trouve dans toutes les générations, bien que certaines le sont un peu plus que d’autres. Il reste que j’aurais pu donner plusieurs exemples, en parlant d’une amie ou de mon grand-père. Je n’avais aucune intention d’encore blâmer les babyboomers de leur comportement, ignorant dans ce cas-ci.